UPyD denuncia que el pago de los grandes programas lastra la capacidad estratégica de España

El grupo parlamentario UPyD ha señalado que el peso de los Programas Especiales de Armamento (PEAs) “lastra la capacidad estratégica de España” y que la mala praxis del Gobierno en este ámbito no sólo perjudica al erario público sino también al adiestramiento militar.

Así lo ha indicado la diputada Irene Lozano durante la presentación ante la prensa este viernes de las conclusiones del II Informe sobre los PEAs que ha elaborado el grupo, en la que la parlamentaria ha incidido en que en esta legislatura “se ha cuidado más a las cosas que a las personas” y que la mala praxis “sistemática y consciente” del Gobierno daña la seguridad nacional y puede conllevar “pésimas consecuencias” a largo plazo.

La diputada ha explicado que, ante esta mala praxis y falta de transparencia del Gobierno en lo que se refiere al pago de estos programas, UPyD ha puesto en práctica el método democrático de control parlamentario, que ha dado como resultado tanto el primer informe presentado el año pasado como este segundo documento.

En la presentación también ha intervenido la europarlamentaria del grupo Beatriz Becerra, quien ha afirmado que estos informes reflejan “una evidente opacidad” en la rendición de cuentas por parte del Ministerio de Defensa, que “ha antepuesto los intereses de la industria a los intereses públicos”.

Becerra se ha referido al impacto de los PEAs en la Política Común de Defensa y Seguridad, ya que el excesivo gasto en estos programas conlleva recortes en otras áreas como la preparación de las tropas y la participación en operaciones internacionales. En este sentido, ha indicado que el informe, que será entregado a finales de mes, incluye también las acciones que han tomado otros países europeos, como Alemania y Gran Bretaña, en este mismo caso.

Por su parte, el autor del informe, el analista Bernardo Navazo, ha explicado cómo se ha enfocado y estructurado el documento, en el que se recogen las 37 preguntas que ha presentado en el Congreso el grupo UPyD sobre esta materia y que no han sido contestadas por el Gobierno.

Una de esas preguntas es sobre el coste total de los 19 PEAs, un importe que, “tras cuatro años de oposición parlamentaria y análisis, no está claro”, afirma el analista, quien añade que a los pagos derivados de esos programas se han añadido en los últimos dos años otros nuevos por los nuevos Buques de Acción Marítima, la modificación del helicóptero EC-135 o la apertura de los programas tecnológicos del 8x8 y la F-110.

Otra de las preguntas sin respuesta que ha recogido Navazo es la referida al retraso en el programa de submarinos S-80 y los sobrecostes que ha originado. En julio de 2014 UPyD preguntó si se había penalizado a Navantia por incumplimiento del contrato y el Ministerio “evadió la pregunta” y respondió sobre la importancia del programa para la industria y el alto valor tecnológico que aporta. Esta respuesta y otras similares han llevado al analista a concluir que el Gobierno “en muchas ocasiones no toma ciertas decisiones para no perjudicar a la industria”.

En la presentación, tanto las diputadas como el analista quisieron destacar que el principio rector del informe es el reconocimiento y agradecimiento a la labor de las Fuerzas Armadas y el control del gasto del Ministerio de Defensa para asegurarse de que se emplea para dotar a los Ejércitos de los recursos que necesitan.

Foto: N.F. / Infodefensa.com