ENTREVISTA INFODEFENSA.COM: Rodríguez Salmones, portavoz del PP en la Comisión de Defensa del Congreso: "La incertidumbre como único marco estable, puede hacer un daño irreversible"
EDICIÓN
| INFODRON | INFOESPACIAL | MUNDOMILITAR | TV
Defensa >

ENTREVISTA INFODEFENSA.COM: Rodríguez Salmones, portavoz del PP en la Comisión de Defensa del Congreso: "La incertidumbre como único marco estable, puede hacer un daño irreversible"

|

25/10/2010 (Infodefensa.com) Carmen Ferrer, Madrid - Beatriz Rodríguez Salmones, portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados en materia de Defensa considera que las actuaciones de la actual Administración con respecto a la industria del ramo adolecen de falta de previsión y alerta en una entrevista con Infodefensa.com de que "la incertidumbre como única marco estable, puede hacer un daño irreversible".

"Conocemos, naturalmente, la situación de crisis, pero reclamamos planificación y, por tanto, previsibilidad", insiste la diputada popular. Para el PP, "las industrias de la Defensa, del Espacio, de la Aeronáutica, son también una de las capacidades de nuestras Fuerzas Armadas", continúa, "y una capacidad de singular importancia. Creemos, y así actuaremos, que hay que involucrar a la industria desde un principio y que hay que realizar una aproximación que tenga en cuenta todo el ciclo de vida de los sistemas".

Rodríguez Salmones estima que los vehículos blindados 8x8 "son urgentes", con la incertidumbre acerca de la Tranche 3B del Eurofighter "decimos lo mismo" y la preocupación por la situación de Eurocopter España "es más que grande".

¿Cómo valora el presupuesto de Defensa presentado por el Gobierno al Congreso?

En los Presupuesto para 2009 y para 2010, cayó sobre Defensa el mayor peso del recorte presupuestario. Más de un 30% de reducción en las inversiones en cada uno de esos ejercicios. En 2011, el Ministerio de Fomento superará al de Defensa. ¡Flaco consuelo! Los recortes en los Grandes Programas de Defensa, técnicamente el Programa 122B, alcanzan en este presupuesto el 40% de las inversiones.

Conocemos, naturalmente, la situación de crisis, pero reclamamos planificación y, por tanto, previsibilidad: todos los recortes se están haciendo de modo puramente inercial; no existe una selección de prioridades; no existe una revisión de los sistemas de financiación o de colaboración publico/privada; se "reflexiona" permanentemente sobre la nueva relación con las industrias, sin llegar a conclusión alguna... No se ponen en marcha nuevos programas... Creemos que todo ello parte, además, de un diagnóstico radicalmente equivocado: "Apretarse el cinturón en una situación desfavorable pero pasajera".

Bajo el eufemismo de austeridad, ajuste o racionalización del gasto nos hemos encontrado con que se está viniendo abajo todo un sistema tecnológico, empresarial y de modernización, imprescindible tanto para las nuevas amenazas globales, como para la adecuación a la exigencia de los parámetros OTAN y, por supuesto, para el modelo industrial y tecnológico de nuestro desarrollo.

¿Qué opina de la anunciada enmienda socialista para poder encargar cuatro Buques de Acción Marítima (BAM) adicionales?

El año pasado nuestra enmienda nº 1234 planteaba exactamente esta cuestión y el PSOE votó en contra. La situación sería ahora diferente y las incertidumbres resultarían menores si se hubiera actuado a tiempo.

Apoyamos con firmeza la construcción de los nuevos BAM, buques de buenas prestaciones y que cubren mejor que ningún otro muchas de nuestras necesidades actuales. Pero lo que nos ha alarmado muy profundamente es que, después de dos años de incógnitas sobre esta segunda fase, el Gobierno haya improvisado y atado con alfileres esta decisión en el último minuto y a partir de una visita (¡con foto que abre la Web del Ministerio! ¡Siempre la foto!) de la compañera diputada de Cádiz, a la compañera ministra de Defensa.

No se toma esta decisión, con pausa, en la elaboración de los Presupuestos; no se toma la decisión por las necesidades, una y otra vez desoídas, de la Armada; no se toma la decisión por las necesidades, perentorias, de esa magnífica empresa, que atraviesa grandes dificultades, que es Navantia. La decisión se toma por la conveniencia electoral del Partido Socialista en la provincia de Cádiz; esto es se emplea a las Fuerzas Armadas para servir al partido... En cualquier caso, y aún así, bienvenida sea la segunda fase de los BAM, aunque el compromiso adquirido no puede ser más ambiguo.

¿Cómo valora la afirmación del secretario de Estado de Defensa en su comparecencia presupuestaria de que los contratos realizados por Gobiernos del Partido Popular fueron "irracionales e irresponsables"?

Convendría ser más prudentes con los adjetivos cuando hablamos de cuestiones de Estado que necesariamente van a desarrollarse durante varias legislaturas y diferentes gobiernos. El secretario de Estado suele ser más comedido, así que supongo que, en este caso, habló sin seriedad, dirigiéndose a sus propias huestes, las que siempre piden mas "leña" al Partido Popular... ya se sabe:"¡el que no cargue contra el PP se juega el puesto!".

El sistema de financiación puesto en marcha por gobiernos del Partido Popular ha permitido abordar un proceso, sin precedentes, de modernización; permitió también abordar un importante proceso privatizador, asumir los compromisos de capacidades en el seno de la OTAN, mantener un caudal tecnológico del máximo nivel y coparticipar en importantes programas que han supuesto una radical modernización industrial.

Pero no hay que dormirse en los laureles. Ahora hay que abordar el final de esta financiación y además prever nuevos programas. Al Gobierno socialista le hubiera correspondido plantear el nuevo esquema financiero, pero no lo ha hecho. No lo sabe hacer. No asumen esta responsabilidad. Están desbordados. Todos, ellos y ellas. Pendientes de sus problemas de imagen y de sucesión interna. Deberá ser, una vez más, un Gobierno del Partido Popular quien asuma, ordene y vuelva a plantear, con fórmulas viables y actualizadas, esta cuestión. Quien ponga en marcha nuevos programas, ya no tanto de adquisición de plataformas como de sistemas de comunicación, mando y control, inteligencia, reconocimiento...

¿Cuáles serían las alternativas propuestas por el PP ante su eventual llegada al Gobierno en materia de Política industrial de Defensa?

Para el Partido Popular, las industrias de la Defensa, del Espacio, de la Aeronáutica, son también una de las capacidades de nuestras Fuerzas Armadas y una capacidad de singular importancia. Creemos, y así actuaremos, que hay que involucrar a la industria desde un principio y que hay que realizar una aproximación que tenga en cuenta todo el ciclo de vida de los sistemas. Pondré un ejemplo: la vida operativa de un avión o de un buque supera los 40 años y el costo de tenerlo operativo puede triplicar el coste de adquisición. Es imprescindible por ello considerar todos estos datos desde el primer momento de la definición de los programas. Todo ello, y muy singularmente su altísimo componente en I+D, no puede realizarse fuera del marco europeo y, de modo imperativo, aumentando también el nivel de cooperación con las empresas de los Estados Unidos.

¿Cómo valora la situación de programas como el o Eurofighter, o la de empresas como Eurocopter España?

Sobre estos programas, y sobre tantos otros, pende la característica común de todo lo que este Ministerio ha tocado: la incertidumbre, la indefinición, la incapacidad de resolver... Creo sinceramente que piensan que el que venga luego que lo arregle, y que su única prioridad es la foto de la semana.

Los 8x8 son urgentes e indispensables. Hace un año que nos anuncian la "inminente" decisión. Es inaceptable esta situación. Con la incertidumbre sobre la Tranche 3B del Eurofighter decimos lo mismo y nuestra preocupación por Eurocopter es mas que grande. Entendemos que es una empresa seriamente dañada. Tengamos en cuenta además lo que esta incertidumbre supone en costes, en puestos de trabajo, en nivel tecnológico... La riqueza en ingenieros y especialistas que pudiera perderse no sería recuperable en 20 años.

Las incorporaciones de CASA a EADS y de Santa Bárbara a General Dynamics fueron iniciativas de Gobiernos del PP ¿Cree que la evolución de estas empresas ha respondido a las expectativas?

Estas decisiones colocaron a nuestras empresas en el nivel más alto de la industria europea. Trabajar en marcos multinacionales es más complejo pero es indispensable. Sobre lo acertado de estas decisiones, los resultados y la máxima consideración que reciben hablan por sí solos. El riesgo y las incertidumbres que penden hoy sobre ellas al no ser capaz este Gobierno de establecer un entorno financiero austero, pero claro, previsible y estable puede ser grave. La puesta a punto permanente de los mecanismos de relación con las industrias vinculadas a la defensa es clave.

Estas industrias suelen tener además unos rasgos muy diferentes de otros sectores económicos, tanto por la mutua y frecuente peculiaridad de cliente y proveedor casi únicos que, sin embargo, trabajan en un mercado eficaz y transparente, como por la propia naturaleza de sus productos y el nivel máximo de su tecnología. La Administración debe tener liderazgo y prioridades, por supuesto, pero el proceso de trabajo debe de ser interactivo.

Tampoco este Gobierno ha abordado procesos de externalización que no de mera subcontratación; están pendientes los modelos de asociación público privada y está pendiente de debatir, al menos debatir, una nueva forma de presupuestación pública...

La demora en abordar todos estos problemas, la incertidumbre como único marco estable...pueden hacer un daño irreversible ¿Por qué no se abordan? ¿Es por aquello de "que lo arregle el que venga"? ¿Es por la falta real de peso político de la titular de Defensa? ¿Es porque está más centrada en sus problemas sucesorios y de imagen que en la gestión de su departamento? Nos consta la preocupación expresada una y otra vez por la Secretaría de Estado de Defensa y, por supuesto, por los responsables del sector industrial. Es incomprensible que se esté actuando, con criterio casi doméstico (con meros recortes por aquí y por allá, duros pero inconexos) mientras en este proceso de transformación empresarial, financiera y presupuestaria nos estamos jugando tanto.

¿Qué opina en cuanto a las Operaciones de Paz y su financiación?

Estas operaciones son nuestra prioridad. Nuestra absoluta prioridad. Y no quiero dejar de expresar, una vez más, nuestro reconocimiento y admiración a los más de 100.000 soldados que han participado en ellas. Y nuestro honor, dolor y apoyo a las familias de quienes allí han dejado su vida.

Una de las formas más importantes de ser leales con ellos, de honrarlos, es ser transparentes (y pedagógicos) con la tarea tan dura que están realizando. Afganistán es una misión de Paz, sí, y es una guerra dura y cruel, también. Una guerra que no va bien. No edulcoremos esta terrible situación. El presidente del Gobierno tendría que estar permanentemente informando a los ciudadanos. Lo hace una vez cada cinco años. Los jefes del Gobierno europeo informan a sus parlamentos, casi mensualmente.

¿Su financiación? Se hace bien, a través del crédito ampliable 228. Por lo tanto, sin limitaciones. Pero, a pesar de ello, las misiones no son una isla. Pongo un ejemplo: sí un 30% de nuestros vehículos están inmovilizados, por falta de presupuestos ¿no estamos corriendo el riesgo de que nuestros soldados estén peor adiestrados?

Esta es nuestra principal preocupación y estamos seguros de que todos la compartimos. El Gobierno, y nuestros aliados de la OTAN, saben que cuentan con el cien por cien de nuestro respaldo.



Los comentarios deberán atenerse a las normas de participación. Su incumplimiento podrá ser motivo de expulsión.

Recomendamos


Lo más visto