NEWSLETTER
ALERTAS
Gral. Alejandre (exjemad): "Invertimos en defensa menos que Marruecos, habría que llegar a los 19.000 millones" (y2)
El exjemad Fernando Alejandre tiene claro que hay que aumentar el presupuesto de Defensa. "Por lo menos se debería duplicar el esfuerzo que se hace en defensa hoy en día en euros constantes y sonantes", defiende en la segunda parte de la entrevista a Infodefensa.com.
Durante la conversación también repasa otros temas de los que habla en su libro Rey Servido y Patria Honrada, como la "falsa" sensación de seguridad de la sociedad española, el peligro de la "umedificación" de las Fuerzas Armadas y plantea cambios que, a su juicio, habría que hacer en el organigrama del Ministerio de Defensa.
¿España tiene que incrementar el presupuesto de Defensa? ¿Por qué va a la cola de los países de la OTAN?
Porque no creemos en la defensa. En España se ha instalado una sensación de que la seguridad está garantizada. Es cierto que vivir en una península nos da un cierto sentimiento de seguridad interna y nadie nos ha invadido desde que vino Napoleón en 1808. Nos hemos olvidado de la importancia de la defensa. Solo cuando vemos las imágenes de Ucrania en la televisión nos damos cuenta de que a lo mejor deberíamos estar preparándonos para lo que puede ocurrir. Sería un desastre que llegará el día que necesitáramos a las Fuerzas Armadas, y esa herramienta no estuviera engrasada, preparada y adiestrada. Es peligroso para España gastar menos que los países que están en su zona de interés o riesgo. Invertimos menos que Marruecos y lo mismo que Argelia, con un PIB que multiplica por ocho el de Argelia. Arabia Saudí paga parte de la reorganización del Ejército marroquí. Y hacia nuestros aliados es una falta de compromiso y lealtad.
¿Cree que podríamos llegar a ese famoso 2% del PIB en Defensa comprometido con la OTAN?
Ahora gastamos el 1,1% del PIB. Gastamos lo mismo que cuando yo era Jemad, pero con una diferencia, el PIB se ha desplomado, por ello, el porcentaje de inversión en Defensa es mayor, aunque el dinero constante y sonante sea el mismo. Parece que invertimos más en defensa, cosa que no es el caso de momento, aunque me consta que el Ministerio de Defensa tiene planes para solucionar esa cuestión. No sé si deberíamos llegar al 2%, pero para tener una Fuerzas Armadas modernizadas y bien sostenidas y adiestradas y con una capacidad operativa adecuada, por lo menos, se debería duplicar el esfuerzo que se hace en defensa hoy en día en euros constantes y sonantes. Es decir, estoy hablando de unos 18.000 o 19.000 millones de euros en total. Cuando en la actualidad apenas llegamos a los 10.000 millones. Con eso sería suficiente, menos de eso con sinceridad sería seguir luchando con presupuestos que no alcanza lo necesario para modernizar y tampoco para sostener.
Dice en el libro que un militar no sabe lo que es una operación de mantenimiento de la paz
Esos términos se utilizan en el nivel político. Pero, en los años 50 del siglo pasado un secretario general de Naciones Unidas creo que era danés, cuando se empezó a hablar de las operaciones peacekeeping dijo que estas operaciones no son para militares, lo único que ocurre, es que solo me fio de los militares para llevarlas a cabo. Para un militar, ya sea ruso, ucraniano o español, no hay operaciones de mantenimiento de la paz, ni de ayuda humanitaria. Hacemos operaciones. Y de acuerdo con la situación, la actitud del enemigo, el ámbito geográfico u otras cuestiones, acomodamos la respuesta a lo que se necesita. Pretender que seamos una institución benéfica que lleva la paz por el mundo no es posible. La prueba es evidente, Ucrania, vemos lo que hacen los militares, que lo han hecho los militares toda la vida. Enterrarse, hacer pozos de tirador, y disparar cuando viene el enemigo.
Es muy crítico con la UME. "Presta un servicio a la sociedad, a costa de la operatividad de las Fuerzas Armadas", señala
Eso es cierto, la UME tiene unos efectivos de una brigada, unos 3.500 soldados; la brigada de Córdoba son esos mismos militares. El presupuesto que recibe una y otra no se parecen en nada. Eso es lo que quiero decir cuando hablo de la diferencia presupuestaria. Y de algún modo eso se va detrayendo de los fondos de las Fuerzas Armadas. Sería fácil muy fácil establecer sistemas de compensación que no repercutieran sobre el presupuesto de Ministerio de Defensa.
Hace referencia también a la "umedificación" de las Fuerzas Armadas
Me refiero a una “umedificación” moral. A todos nosotros nos gusta hacer nuestro trabajo bien y que se reconozca. Cuando uno despliegue en Irak o en Afganistán o en Mali nadie o casi nadie sabe lo que ha hecho, a nadie le importa y nadie le da una palmada en la espalda. Sin embargo, si la UME va a La Palma a vigilar con unos drones el movimiento de la lavada de un volcán hay reportajes, monográficos en televisión, hablando de lo buenos que son los soldados de la UME. Y es que son muy buenos, son gente excepcional mandada por cuadros de mando también excepcionales y que se han imbuido de la importancia de su misión. Tanto ese así que se llega a empezar oír que unos luchan contra un enemigo inexistente, mientras que 'nuestro enemigo', el incendio, la riada o el volcán, es el enemigo existente, el real. Eso produce un desajuste moral en el resto de las Fuerzas Armadas, que ven como lo que ellos hacen no tiene reconocimiento popular. Mientras que en una tertulia al hablar de la eficacia de las Fuerzas Armadas siempre se habla de lo mismo de la UME nadie se acuerda del piloto del F-18 que ahora mismo vuela sobre el Pirineo o el marino que está en una fragata en el Índico o el soldado que está con los prismáticos en el peñón de Vélez de la Gomera.
Permítame la expresión, ¿cómo se combate la falsa sensación de seguridad de la sociedad española?
Es un tema de histórico y es un tema de cultura de defensa. Somos una de los pocos países de nuestra comunidad cercana que no ha tenido una invasión ni ha tomado parte en la Primera Guerra Mundial ni considerado nuestra la Segunda, creemos que la seguridad ya viene dada por nacer en España. Esto no es así, los militares deben ser hacer la guerra. Hay que recuperar la ética del combatiente, el soldado español tiene que saber que si en el trascurso de su misión necesita disparar al enemigo de darle muerte, está haciendo lo que tenia que hacer. En Afganistán tuvimos varios incidentes en este sentido que comento en el libro.
Comenta la importancia de transmitir a la industria de Defensa las necesidades de las Fuerzas Armadas
La industria de defensa en España es poco menos que una apestada. Nadie te considera un verdadero industrial, un innovador y un investigador, aunque lo eres. Pero es que es de defensa parece de segundo orden, cuando es de primerísimo orden. Hay una especie de reparo con ser transparente con la industria. Si a la industria de defensa nacional no le damos cierta soberanía y le apoyamos, estaremos en manos de industria de otros países. En Francia, esto es una discusión olvidada, porque tienen un organismo que protege su industria de defensa. En España no se hace del mismo modo. La DGAM y la secretaria de Estado hacen algunos esfuerzos. Lo primero que hay que hacer es buscar la transparencia. Si los militares no les decimos a las industrias cómo esperamos que sea el combate dentro de quince años es imposible que desarrollen el armamento.
¿Qué pasa con la conocida Ley de Programación?
Todo el mundo está de acuerdo con la Ley de Programación, pero conforme adquiere responsabilidades de Gobierno intenta que sea otro el que la saque adelante. La oposición siempre está de acuerdo. Es el que tiene que ponerla en marcha el que utiliza el comodín del público.
Habla también en el libro de la fragata Méndez Núñez y de su salida del grupo del portaviones estadounidense, ¿perdió Navantia el contrato en EEUU por aquella decisión?
No lo sé, no creo que tuviera una relación directa. Pero esto es como los ladrillos en una construcción, si no lo pones, alguien estará mirando, buscará el hueco y lo pondrá él. No creo que afectará directamente a la decisión, pero desde luego a la hora de asignar el contrato alguien recordaría ese capítulo, al igual que nos han recordado durante mucho tiempo la retirada de las tropas de Irak en 2004.
Entrando en cuestiones personales, ¿Cómo fueron esos meses antes de su cese en los que era evidente que la relación con la ministra Margarita Robles no era buena?
La relación empezó muy bien, pero poco a poco se fue deteriorando. Había mucha gente que intentaba minar la posición del jefe del Estado Mayor de la Defensa ante la ministra. Me di cuenta que era una relación muy difícil y sabía que mis días estaban contados.
¿No se planteó dimitir?
Eso es muy sencillo. El Jemad está nombrado por un Consejo de Ministros y solo puede ser cesado por un Consejo de Ministros. Durante todo 2019, los Consejos de Ministros fueron en funciones, y, por lo tanto, no tenían capacidad para cesar. Yo sabía que el primer día que la ministra estuviera plenamente como ministra de Defensa presentaría la dimisión. Eso no sucedió porque ella me comunicó antes que había pensado cesarme y yo lo asumí con normalidad.
¿Usted dice que entre sus funciones estaba asesorar a dos presidentes del Gobierno, uno del PP y otro del PSOE, pero realmente nunca llegó a asesorarles?
La falta de cultura de defensa hace que nadie se tome muy en serio el papel del Jemad como principal asesor militar del presidente del Gobierno. No tiene que ver con el partido en el poder, sino con la falta de cultura de defensa o de interés por la defensa de los políticos.
¿Es difícil ser Jemad?
La estructura orgánica de las Fuerzas Armadas adolece de falta de cohesión. Como los Ejércitos no dependen del Jemad, pues se produce un contra dios permanente en las relaciones dentro del ámbito de las Fuerzas Armadas. De tal forma que el Jemad pasa a ser un coordinador o primus inter pares de los jefes de los Ejércitos, al que se respeta lo que se respeta. Solo está claro que dirige las operaciones y el diseño de la fuerza futura. Pero no se le ha dado el mando. No podemos tener un jefe del Estado Mayor de la Defensa, sino un jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas. Creo que el error de la designación del cargo determina después el funcionamiento.
¿Qué otras cuestiones habría que retocar?
También menciono en el libro que tenemos que mejorar el sistema de Mando y Control, está mal diseño por falta de dinero. La Secretaría General de Política de Defensa no engarza bien con el Estado Mayor de la Defensa, que, a su vez, probablemente sería mejor si fuera el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas.
¿Qué cambiaría del organigrama si estuviera en su mano?
Subordinación de los tres ejércitos al Jefe del Estado Mayor de la Defensa, un solo jefe, un solo interlocutor. Por tanto, un ministro de Defensa, órgano político que es parte del Gobierno y depende del presidente del Gobierno, y un interlocutor único en el ámbito de las Fuerzas Armadas.
¿Qué decisión que cree que pudo tomar y no tomó?
Lleva cinco años fuera de España cuando fui nombrado Jemad y no me di cuenta del efecto tsunami en los presupuestos de defensa por culpa del pago todavía, a razón de más de 2.000 millones de euros al año, de los programas de modernización de los años 2000. Todavía tenemos en 2022 una deuda importante de la modernización de hace 15 años. Eso va en detrimento del dinero que queda para sostenimiento y mantenimiento de capacidades militares.
