F. Gutiérrez (PP): "El FCAS está en situación comprometida, pero no será inferior al F-35" (y2)
EDICIÓN
| INFODRON | INFOESPACIAL | MUNDOMILITAR | TV
Defensa >

F. Gutiérrez (PP): "El FCAS está en situación comprometida, pero no será inferior al F-35" (y2)

El diputado por Melilla señala que tanto esta ciudad como Ceuta están bien defendidas y que una acción militar de Marruecos es "absolutamente improbable"
Fernando otazu pp entrevista
Fernando Gutiérrez Diaz de Otazu, portavoz de Defensa del PP. Foto: Congreso
|

Viene de 'F. Gutiérrez (PP): "Hemos preguntado al Gobierno por el plan para llegar al 2%; no tenemos respuesta aún" (1)'

Fernando Gutiérrez Diaz de Otazu, portavoz de Defensa del PP, aboga en la segunda parte de una entrevista a Infodefensa.com por la compra de material, siempre que sea posible, a la industria de defensa española. En programas, habla del Futuro Sistema Aéreo de Combate (FCAS) y también del caza F-35, el avión de combate de la estadounidense Lockheed Martin en el que está interesado la Armada. "El FCAS no tiene por qué ser inferior al F-35, la idea de hecho es que sea superior".

A falta de apenas un mes para la cumbre de la OTAN en Madrid, Otazu además analiza la importancia del nuevo concepto estratégico que saldrá de esta reunión y entra en el debate sobre la defensa de Ceuta y Melilla. Esta última la conoce como la palma de su mano; de militar, fue jefe de la Comandancia de Melilla y, ahora, es diputado en el Congreso por la ciudad autónoma. "España y su integridad territorial está garantizada, en primer lugar, por España y, a continuación, por la OTAN y la Unión Europea", deja claro.

Dentro del proceso de modernización de las Fuerzas Armadas, ¿hay que comprar a la industria española?

Sí, es lo ideal. Las Fuerzas Armadas también sirven al desarrollo de la industria y pretenden disponer siempre de material de la industria de defensa nacional. En ocasiones no es posible, puesto que hay tecnologías que escapan a las empresas españolas. Pero lo ideal sería que los pudiéramos encontrar aquí. Y cuando no sea posible, mirar a la industria europea y, ya después, a otras como la estadounidense o la israelí.

Existen debates que llegan al nivel político como por ejemplo la compra del caza F-35

Bueno vamos a ver en qué acaba el FCAS, está en una situación ahora comprometida. Pero si el FCAS se desarrolla adecuadamente y proporciona las capacidades requeridas, somos partidarios de ir a por el FCAS, siempre y cuando sea lo que dé respuesta a las necesidades de nuestros militares. El FCAS no tiene por qué ser inferior al F-35, la idea de hecho es que sea superior. El F-35 es ahora la punta de la tecnología como avión de ataque a tierra, pero no descartamos que el FCAS pueda estar también ahí.

Como dice lo que hay en el mercado ahora es el F-35

Hace dos semanas estuve en Dallas (Texas) en las instalaciones de Lockheed Martin viendo el F-35 con un grupo de representantes del comité de Defensa y Seguridad de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN en el que estaban Zaida Cantera del PSOE y Manuel Mestre de Vox. Es un avión impresionante, pero lo que ocurre al comprar un sistema de armas que no es tuyo es que adquieres toda su vida (sostenimiento, repuestos...). Lo interesante sería encontrar un sistema de armas en nuestro continente. Ahora que se habla de la autonomía estratégica, nosotros no creemos que debe conducir a una emancipación del vínculo transatlántico, estamos comprometidos con EEUU, pero también hay que ser coherentes con nuestra autonomía y capacidad de aportar a la defensa colectiva del mundo en el que vivimos.

En un contexto de aumento del presupuesto, ¿qué proponen para fomentar la industria de defensa?

La proporción eficaz de gasto entre sistemas de armas y personal es 60%-40%. España está a la inversa, personal 60% y sistemas de armas 40%. Esto no es porque nuestro personal cobre mucho y las armas sean baratas. La proporción es esa porque al personal no podemos pagar menos de lo que le pagamos. Para dar la vuelta a ese porcentaje hay que incrementar el presupuesto. Y así también se beneficiará la industria de defensa. En el PP creemos que la vía de promoción de la industria de defensa no pasa por asumir compromisos a largo plazo con el Ministerio de Industria y después pagar. El Ministerio de Defensa tiene hoy totalmente hipotecado el presupuesto. Ahora se han comprometido gastos hasta 2028 sobre la base de acuerdos con diferentes empresas, especialmente aeronáuticas, que tienen un coste muy importante. Hay que ser capaces de romper ese círculo vicioso sobre la base de un presupuesto regular y el compromiso del 2%.

¿Entonces hay que ir hacia una ley de programación y financiación?

Esta ley ya se hizo en el tránsito hacia la democracia y con la incorporación a la OTAN. Para nosotros es embarcamos en una anomalía permanente. El presupuesto es anual y el planeamiento es cada seis años. Proponemos un incremento del presupuesto al 2% y mantener el compromiso de gasto anual e invertir la proporción actual de gasto de personal y sistemas de armas. Y, después, sobre la ley de financiación, cuando hablas con los franceses que la tienen y les preguntas qué pasa en un periodo de crisis, la respuesta es que en ese caso se aparca. Entonces, ¿para qué la quieres? El sistema de contabilidad español también permite romper los techos de gastos a cargo de presupuestos venideros.

Con la cumbre de la OTAN a la vuelta de la esquina, acaba de haber una reorganización en el Ministerio de Defensa tras el caso Pegasus

La gestión de esta crisis ha sido un desastre. El de Paz Esteban ha sido un relevo absolutamente improcedente e inadecuado. Es una funcionaria a la que no se le puede achacar ninguna anomalía en su actuación. La ministra ha tenido la suerte de encontrar en el ministerio de Defensa una funcionaria de unas características similares, Esperanza Casteleiro. Pero a los servidores públicos hay que mostrarles lealtad.

¿Cómo ve la cumbre?

Es una buena noticia que se celebre aquí. En Madrid habrá una revisión del concepto estratégico que situará a todos los países de la OTAN, incluido España, en un escenario en el que esté más claro cuáles son nuestros riesgos y recursos para hacer frente. En este nuevo concepto cambiará la percepción sobre Rusia y China aparecerá por primera vez como competidor económico que puede generar cierta inestabilidad en nuestros mercados. Se vislumbra el nacimiento de una confrontación entre dos mundos, los que interpretamos la sociedad y la política como los países de occidente y los que tienen una interpretación más autoritaria, el bloque China-Rusia.

Usted estuvo al frente de la Comandancia de Melilla y es diputado por esta ciudad, ¿qué opina del debate sobre la defensa de Melilla y también de Ceuta?

Ceuta y Melilla no están incluidas explícitamente en la redacción del tratado de la OTAN de 1949. España se incorpora en 1982. En 1949 el tratado establece la defensa de islas al norte del Trópico de Cáncer (artículo 6.1). Si se hace un análisis de esta decisión, en aquel momento había países que tenían residuos coloniales como Bélgica o Portugal, en el sur de África. La OTAN se desvincula de todo eso. España entra en la Alianza años más tarde. Entramos sin participar en la estructura militar integrada y estableciendo que la defensa del territorio nacional sería bajo los auspicios de nuestras Fuerzas Armadas en acuerdos de coordinación con Estados Unidos fundamentalmente. Todo este proceso empieza en 1982. España entonces no consideró prioritario que Ceuta y Melilla aparecieran en el tratado. La OTAN dijo en los procesos de negociación a España que la presencia de fuerza aliadas ajenas a España en las dos ciudades no tenía cabida porque básicamente no hay espacio, pero que el compromiso era que las fuerzas que España desplegará en Ceuta y Melilla para defender las ciudades fueran cubiertas por fuerzas de la OTAN en la península.

¿Entonces no hay debate?

Es un debate semántico que esconde intereses políticos, pero que no añade ni resta nada a la defensa de Ceuta y Melilla como territorios de soberanía nacional española. España y su integridad territorial está garantizada, en primer lugar, por España y, a continuación, por la OTAN y la Unión Europea. Y la defensa de nuestras plazas también está garantizada con España, con respaldo de la OTAN. El artículo 6.2 habla de las fuerzas de los países miembros desplegadas en el espacio euroatlántico y en el Mediterráneo. Ceuta y Melilla son ciudades mediterráneas.

¿Es Marruecos una amenaza?

¿Es posible que Marruecos lleve a cabo una acción militar ofensiva sobre Ceuta y Melilla? Es posible. ¿Es probable? Absolutamente improbable y diría incluso que descartable o impensable. Si Marruecos llevase a cabo una acción tan descabellada como esa, las consecuencias para Marruecos serían imprevisibles. Al igual que lo son hoy para Rusia en Ucrania. En ocasiones se habla del desequilibrio militar entre Marruecos y España. Gastan más con respecto al PIB pero representa una tercera parte de lo que gastamos nosotros. Gastan 3.000 millones de euros y este año nosotros gastaremos 11.000. Tres veces más. El que quiera ver desequilibrios que los vea. En política internacional, las cosas no se resuelven enviando soldados como hace 600 años. Las fronteras entre España y Marruecos en Ceuta y Melilla deben permitir el tránsito de personas y mercancías. A ambos lados viven personas que tienen familiares a uno y otro lado. No es concebible una separación con un muro entre dos mundos enfrentados como ocurrió en Berlín.

Desde el punto de vista militar, ¿cree que ambas ciudades están bien defendidas?

Sí, con mayúsculas, absolutamente. Sembrar dudas sobre ello es pernicioso. No existe ninguna duda de la capacidad de España de garantizar la soberanía y la integridad territorial de cualquier parte de su territorio.




Recomendamos


Lo más visto