​¿El caso del Nordstream 2 fue para atacar a China?

El misterio de la voladura del gaseoducto Nordstream 2 aún no se ha resuelto a día de hoy, aunque cada vez hay más voces que acusan a EEUU de ser el responsable. ¿Puede ser eso verdad?

Para arrojar luz sobre este misterio tenemos que fijarnos en el triángulo EEUU-China-Alemania.

En los años 2000, China era un país subdesarrollado, sin peso relevante a nivel internacional ni económico. 20 años más tarde, China es un país de primer nivel. ¿Qué ha sucedido? Estableciendo un plan nacional de desarrollo a largo plazo, China capitalizó las inversiones extranjeras para construir infraestructuras nacionales y mejorar la educación de su población. Además, a través de un modelo empresarial de joint-venture, sus empresas aprendieron de la tecnología occidental, copiándola, y después produciendo bienes de alto valor añadido más baratos.

EEUU que en los años 2000 era la primera potencia incuestionable tanto a nivel militar, como económico; comenzó a deslocalizar parte de su producción industrial a China, beneficiándose de la mano de obra barata. 20 años más tarde, EEUU tiene un nuevo rival geopolítico que es China; atraviesa una situación económica delicada y está perdiendo influencia global de manera rápida.

Alemania, que originalmente es la potencia industrial europea por excelencia, y la economía más fuerte de la UE, se ha beneficiado de la energía barata proporcionada principalmente por Rusia, tanto para su industria como para su consumo doméstico; esto es una gran ventaja competitiva.

En términos de comercio en valor añadido, en los últimos 20 años, EEUU ha perdido su posición frente a China que es la gran ganadora en las cadenas de valor añadido globales. Alemania por su parte, es el otro gran ganador, y es que por Alemania pasa un porcentaje elevado de bienes de valor añadido semielaborados o terminados, de todo el mundo. Por lo que Alemania, actúa como bisagra entre el eje comercial atlántico y el eje comercial asiático, siendo el principal actor comercial europeo.

¿Pero que tiene todo esto que ver con la destrucción del Nordstream 2?

Rusia suministraba a Alemania la energía (gas), principalmente por varios gaseoductos, (lo que le daba a Alemania esa ventaja competitiva frente a otras naciones industriales); y por otro lado importaba bienes de valor añadido para el consumo e industrias rusas, las cuales en términos generales, no están lo suficientemente desarrolladas ni modernizadas, creándose no solo una relación comercial fructífera sino también dependencia de insumos en ambos sentidos.

En esta fotografía, EEUU es el perdedor. Alemania estaba comercialmente más alineada con China y Rusia, por lo que la situación incentiva a EEUU a actuar si no quiere perder la hegemonía geopolítica.

Dicho esto, ¿qué podría motivar a EEUU a tomar la decisión de destruir el Nordstream 2?, bajo mi punto de vista lo siguiente:

- Alemania es un rival comercial aunque sea una nación aliada, romper la ventaja competitiva alemana de energía barata, es beneficioso para algunos sectores productivos estadounidenses como el del acero, automovilístico, militar o químico entre otros.

- A la esfera anglosajona no le interesa una buena relación de la UE con Rusia, Rusia es un adversario geopolítico histórico, y un acercamiento de Rusia o incluso una posible entrada en la UE sería muy grave para la influencia que EEUU o Aukus tienen actualmente dentro de la UE.

- Se han realizado esfuerzos donde se intenta trasladar el eje de presión contra Rusia a un bloque de Polonia con países bálticos (aliados fiables de EEUU), los cuales son adversarios históricos de Rusia e incluso se podrían catalogar de rusofóbos en algunos casos. Esta estrategia entra dentro del cinturón de contención de la OTAN (EEUU) frente a Rusia, que pretende aislar a Rusia de Occidente y debilitarla lo máximo posible.

- EEUU ha pasado a ocupar un vacío comercial en cuanto al gas y petróleo que suministraba Rusia a Alemania (y otros países de la UE), vendiéndoles hidrocarburos a precios más elevados debido a que la logística es más compleja por motivos geográficos. Esto además aumenta la dependencia de Europa con EEUU. Los contratos comerciales se han firmado para varios años.

- A tenor del anterior punto, se sabe que EEUU tenía en 2016 una infraestructura gasística muy superior a su demanda interna, que además ha ido ampliando, construyendo nuevas plantas. Este dato es muy llamativo, ya que es como si EEUU tuviera en aquella época alguna previsión de que se iba a convertir en una potencia exportadora de gas licuado, emprendiendo fuertes inversiones en un sector en el cual no había contratos firmados con potenciales clientes que justificasen dichas inversiones.

- EEUU en el tiempo de la destrucción del Nordstream, lanzó una iniciativa económica para captar inversiones extranjeras a su territorio nacional, a través de una serie de subsidios (políticas de acero verde y energías limpias, y la “Inflaction Reduction Act”), lo que debilita el tejido industrial europeo por la vía de la pérdida de inversiones potenciales y de la pérdida de tecnologías de energías renovables. Esto repercute directamente en la competitividad futura de la industria europea y por ende en el nivel de bienestar europeo.

- Las sanciones aplicadas a Rusia han causado más daño en las cadenas de valor y logísticas europeas que en Rusia. Además han provocado inflación por la vía del shock de oferta. Esto se traduce en un debilitamiento de las economías europeas. Este escenario de desaceleración (o entrada en recesión económica), sirve de caldo de cultivo para movimientos políticos populistas y extremistas y agitación social.

- EEUU ya había declarado que no iba a permitir que el Nordstream 2 funcionase, meses antes de que se produjese su voladura.

Además de todos los motivos anteriores, EEUU buscaría otro beneficio aún mayor con esta maniobra. Al ser Alemania un país clave en las cadenas de valor añadido (la UE representa aproximadamente la mitad del comercio en valor añadido mundial), interesa que sus relaciones comerciales con el eje asiático se rompan o se deterioren gravemente, y se acerque más al eje atlántico (o dicho en otras palabras a EEUU).

Esto se lee como una operación de guerra económica contra China, puesto que alejar a Alemania de China para acercarla a EEUU debilita a China y refuerza a EEUU en términos comerciales y económicos. La selección del Nordstream 2 como objetivo ha podido haberse realizado tras un análisis CARVER, puesto que el Nordstream 2 cumple todos los requisitos para ser una infraestructura crítica asequible dentro de dicho análisis.

Aunque existen otros actores que suministran energía a Europa (Qatar, Azerbaijan o Argelia), lo cierto es que la voladura del Nordstream 2 afecta a todos los países europeos, ya que obliga a cambiar el paradigma energético de manera imprevista. En esta línea, Alemania ya se está planteando volver al carbón alegando que contamina más la logística de traer gas licuado desde EEUU, que volver a quemar carbón en Alemania (y además es mucho más barato para la economía alemana).

EEUU debe recuperar su fortaleza económica global si quiere mantenerse como la potencia hegemónica, y por eso estamos comenzando a ver operaciones de guerra económica que aunque a priori pueden parecer que no tienen relación con China, lo cierto es que si se analizan en profundidad, el objetivo es torpedear a China y debilitarla lo máximo posible.