​¿Famae pone en jaque al Ejército de Chile por pasos en falso en el proyecto Proaco?
EDICIÓN
| INFODRON | INFOESPACIAL | MUNDOMILITAR | TV
Firma invitada >
Análisis

​¿Famae pone en jaque al Ejército de Chile por pasos en falso en el proyecto Proaco?

Los tanques Leopard 2A4 CHL operan en Grupos Blindados desplegados en el desierto chileno
Leopard 2A4 de Chile. Foto: Ejército de Chile
|

En el segundo semestre de 2021, Infodefensa.com informó de los avances del proyecto Proaco del Ejército de Chile, referido a la recuperación de capacidades de su material acorazado afectadas por obsolescencia técnica y logística. En aquella oportunidad se detalló que las Fábricas y Maestranzas del Ejército (Famae) había recibido la asignación de un contrato vía trato directo para la formulación y ejecución de este proyecto, iniciado a fines del 2020 y estructurado en 2 fases: la primera corresponde al desarrollo de una primera unidad que una vez validada, y en un contrato distinto, se pasaría a la segunda etapa que supone la implementación gradual por anualidades en la totalidad de las unidades intervenidas. 

Las soluciones para el proyecto

En el mencionado artículo también se informó que Famae había seleccionado las siguiente soluciones para cada subproyecto, que pasamos a comentar su estado actual según al información obtenida por este medio: 

1.    Para renovar la observación y puntería del carro blindado Marder 1A3, Famae eligió a la empresa belga OIP Land Systems, subsidiaria del grupo israelí Elbit. A la fecha se sabe que existe ya un contrato firmado para la ejecución de una primera unidad; sin embargo se mantiene la incertidumbre respecto a su integración funcional con los simuladores existentes y cuando éstos deban interactuar con la simulación de los tanques Leopard 2A4

2.    Para las comunicaciones internas de la totalidad de los carros blindados se seleccionó a la empresa turca Aselsan. Este es otro de los subproyectos ya con contrato firmado para la primera unidad, no obstante aún existen internamente en el Ejército opiniones contrarias por dudas referidas al soporte logístico futuro en cuanto a que Aselsan es una empresa mayoritatiamente estatal y que Turquía ha mantenido en los últimos años posturas bastante discutibles con la OTAN y con la Unión Europea, en especial por temas de derechos humanos.

Por otro lado, el desinterés por esta elección sobreviene porque el Ejército de Chile tenía en vista la solución de Intracom Defense (IDE) de Grecia, ya que desde el año 2014 se conoce de sus capacidades cuando se ejecutaron pruebas de campo del sistema de intercomunicación WISPR en un tanque Leopard 2A4 que fueron notablemente exitosas, destacándose su notable reducción del ruido vehicular, su facilidad de uso y su conectividad de radio y control. Esta experiencia y los datos recabados sirvieron de base para la formulación de los requerimientos técnicos de este subproyecto, 

3.    La modernización del sistema de control de fuego del vehículo M109 incorporaría el sistema Nekulpan, desarrollo conjunto entre Famae y la empresa chilena Desarrollo de Automatización (Desa). Sorpresivamente se ha conocido que Famae ha hecho un cambio en este subproyecto y habría desechado el trabajo con Desa con la cual Famae ha trabajado por años en soluciones similares para la cohetería LAR existente en Chile. Los argumentos conocidos por este supuesto quiebre son aparentemente de orden económico, lo cual genera alguna inquietud, porque se puede pensar que hubo errores en el cálculo inicial de los costes por parte de Famae, recordando que el presupuesto del Ejército para este subproyecto fue levantado por la referencia entregada por Famae. 

4.    Para modernizar el Sistema de Control de Fuego del tanque Leopard 2 A4 se elige en esa oportunidad la solución presentada por la empresa israelí Elbit Systems; lo anterior llamativamente dejó en el camino las ofertas alemanas de Krauss Maffei Wegmann GmbH & Co. y la presentada por la asociación para el proyecto de Indra-Rheinmetall Landsysteme GmbH.

Defensa objeta las soluciones de Famae

En relación a cambios fuertes en este subproyecto acaecidos a la fecha, podemos comentar que pareciera que lo reportado por este medio digital el 22 de junio de 2021, titulado El Ejército de Chile y el incierto futuro de su flota acorazada, en donde se planteó la problemática de la solución seleccionada en esa fecha por Famae habría quizás incidido en que el entonces ministro de Defensa, Baldo Prokurika, objetara al Ejército de Chile la solución seleccionada por Famae, ya que se pudo verificar que la oferta técnica de Elbit Systems era similar a la modernización en desarrollo en Argentina de sus tanques TAM, lo que fue un evidente error de Famae al no verificar el cumplimiento de esta condición excluyente. El hecho derivó en la cancelación de la oferta de Elbit Systems a fines del 2021 por no cumplir los estándares de seriedad de su oferta. 

El traspié de Famae generó un nuevo proceso de selección de opciones actualmente en curso, el que se inició a principio del presente año y, por obviedad de lo ocurrido, Elbit Systems no fue invitada a participar. En este nuevo proceso se ha dado especial relevancia a que los oferentes demuestren objetivamente que la solución técnica propuesta exista en el mercado para dar pruebas de fiabilidad y que la solución a adquirir no sea un prototipo, ya que ese camino tiene costos y tiempos inciertos. Sin embargo, la etapa de presentación de ofertas técnicas se ha visto postergada reiteradamente, lo que sumado al proceso fallido anterior, ha provocado nuevas demoras y molestias en el Ejército de Chile.  

Interrogantes para Famae y el Ejército

Podemos resumir que las críticas al proceso desarrollado por Famae en este proyecto se fundan en la poca acuciosidad vista en sus procesos administrativos y la escasa rigurosidad técnica aplicada. Asimismo, otro aspecto de crítica es que Famae haya partido de cero para seleccionar soluciones-prototipos cuando ya existen hace varios años modernizaciones implementadas por los fabricantes del material. 

En relación a lo comentado dejamos planteadas las siguientes interrogantes: 

1.    Debido a los errores dados a la fecha, ¿será Famae capaz finalmente de ejecutar de buena forma este importante proyecto? Una respuesta positiva solo podría darse a partir de cambios radicales a su actual enfoque de gestión del proyecto, sumándose a ello un trabajo de análisis de soluciones existentes y mirada de ciclo de vida y en paralelo una fuerte interacción con los operadores de los carros, a fin de rescatar experiencia y conocimiento como aporte a lograr la mejor solución factible con los recursos disponibles. 

2.    ¿Porque el Ejército de Chile dio carta abierta a Famae para un proyecto que se asume es estratégico y tan importante para la institución? Considerando que tiene a su disposición una organización robusta y capacitada administrativa y técnicamente para llevar a cabo proyectos de esta magnitud.  



Recomendamos


Lo más visto